KOKKUVÕTE
- CDC VAERSi ohutussignaali analüüs, mis põhineb 14. detsembrist 2020 kuni 29. juulini 2022 mRNA COVID-19 vaktsiinide aruannetel, näitab selgeid ohutussignaale surma kohta ja mitmeid väga ohtlikke trombemboolilisi, südame-, neuroloogilisi, hemorraagilisi, hematoloogilisi, immuunsüsteemi ja menstruatsiooniga seotud kõrvaltoimed (AE) USA täiskasvanutel.
- Esines 770 erinevat tüüpi kõrvaltoimeid, mis näitasid ohutussignaale vanuses 18+, millest üle 500 (ehk 2/3) oli suurema ohutussignaaliga kui müokardiit/perikardiit.
- CDC analüüs näitab, et mRNA COVID-19 vaktsiinide puhul on vähem kui kahe aasta jooksul teatatud tõsiste kõrvalnähtude arv 5,5 korda suurem kui USA-s alates 2009. aastast täiskasvanutele manustatud vaktsiinide puhul (~73 000 vs. ~13 000).
- Võrreldes kõigi teiste täiskasvanutele manustatud vaktsiinidega klassifitseeriti kaks korda rohkem mRNA COVID-19 vaktsiini teateid (11% vs. 5,5%). See vastab CDC ohutussignaali määratlusele.
- 12–17-aastastele lastele on 96 ohutussignaali, mille hulka kuuluvad: müokardiit, perikardiit, Bell’i halvatus, suguelundite haavandid, kõrge vererõhk ja südame löögisagedus, menstruaaltsükli häired, südameklappide ebakompetentsus, kopsuemboolia, südame rütmihäired, perikardi trombid efusioon, pimesoolepõletik ja perforeeritud pimesool, immuuntrombotsütopeenia, valu rinnus, troponiini taseme tõus, viibimine intensiivravis ja antikoagulantravi.
- 5–11-aastastele lastele on 66 ohutussignaali, mille hulka kuuluvad: müokardiit, perikardiit, vatsakeste düsfunktsioon ja südameklapi puudulikkus, perikardi ja pleuraefusioon, valu rinnus, pimesoolepõletik ja apendektoomia, Kawasaki tõbi, menstruaaltsükli häired, vitiliigo jne infektsioonid.
- Ohutussignaale ei saa jätta kõrvale „stimuleeritud”, liialdatud, pettuse või muul viisil kunstlikult ülepaisutatud aruandluse tõttu ega ka manustatud COVID-vaktsiinide tohutu hulga tõttu. Põhjuseid on mitu, kuid kõige lihtsam on järgmine: ohutussignaali analüüs ei sõltu teadete arvust, vaid sellest, kas nende vaktsiinide puhul teatatakse mõnest kõrvaltoimest sagedamini kui teiste mitte-COVID-vaktsiinide puhul. Teisi põhjuseid käsitletakse allolevas täispostituses.
- 2022. aasta augustis teatas CDC ajalehele Epoch Times, et nende ohutussignaalide analüüsi tulemused olid üldiselt kooskõlas EB [empiirilise Bayesi] andmekaevandamisega [mida viis läbi FDA], mis ei näidanud täiendavaid ootamatuid ohutussignaale. Nii et kas FDA andmekaeve oli kooskõlas CDC meetodiga – see tähendab, et nad leidsid “üldiselt” sama suure hulga väga murettekitavaid ohutussignaale – või olid nende leitud signaalid oodatud. Või nad valetasid. Me ei pruugi kunagi teada saada, sest FDA on keeldunud nende andmekaeve tulemusi avaldamast.
SISSEJUHATUS
Lõpuks ometi! Zachary Stieberil õnnestus ajalehes Epoch Times panna CDC avaldama COVID-19 vaktsiinide VAERSi ohutussignaali jälgimise tulemused ja need annavad väga murettekitava pildi (vt tema aruandeid ja andmefaile siit või kui see on maksumüüri taga siis siin). Analüüsid hõlmavad VAERSi aruandeid mRNA COVID vaktsiinide kohta alates vaktsiini kasutuselevõtust 14. detsembril 2020 kuni juuli lõpuni 2022. CDC tunnistas, et alustas ohutussignaali analüüsi alles 25. märtsil 2022 (juhuslikult 3 päeva) pärast seda, kui laste tervisekaitse advokaat kirjutas neile, tuletades meelde meie FOIA taotlust).
[VÄRSKENDUS: T Coddington jättis kommentaaridesse lingi veebisaidile, kus ta muutis Exceli failides olevad andmed kättesaadavamaks.]
Võite mõelda, miks CDC ootas VAERSi esimese ohutussignaali analüüsiga üle 15 kuu, kuigi oli oma veebisaidile postitatud dokumendis öelnud, et see algab 2021. aasta alguses – eriti kuna VAERS-i reklaamitakse kui meie varajase analüüsi hoiatusvaktsiini ohutussüsteem. Samuti võite imestada, kuidas nad saavad kogu aeg nõuda, et COVID-19 vaktsiinide suhtes kohaldataks kõige rangemat ohutusjärelevalvet, mida maailm kunagi teada on saanud. Tuleb selle juurde hiljem tagasi. Esmalt antakse natuke taustateavet nende tehtud analüüsi kohta (mille võite vahele jätta, kui olete kursis) ja seejärel kirjeldab, mida nad leidsid.
OHUTUSSIGNAALI ANALÜÜSI TAUST
2022. aasta juunis vastas CDC teabevabaduse seaduse (FOIA) taotlusele vaktsiini kõrvalnähtude aruandlussüsteemi (VAERS) ohutussignaalide jälgimise kohta – seda, mida ta oli öelnud, et kavatseb seda teha iganädalaselt alates 2021. aasta algusest. Nende vastus oli: me ei teinud seda kunagi. Natuke hiljem ütlesid nad, et on seda teinud juba varakult. Kuid 2022. aasta augustiks said nad lõpuks oma loo selgeks, öeldes, et nad tegid seda tegelikult, kuid ainult 25. märtsist 2022 kuni juuli lõpuni. Siin saate sellega kursis olla.
Analüüs, mida nad pidid tegema, kasutab nn proportsionaalseid aruandlussuhteid (PRR). Seda tüüpi ebaproportsionaalsuse analüüs, mida tavaliselt kasutatakse ravimiohutuse järelevalves (see tähendab kõrvalnähtude jälgimist pärast ravimite/vaktsiinide turuletulekut). Ebaproportsionaalsuse analüüsi põhiidee on võtta uus ravim ja võrrelda seda ühe või mitme olemasoleva ravimiga, mida üldiselt peetakse ohutuks. Otsime ebaproportsionaalsust konkreetse kõrvaltoime puhul teatatud kõrvaltoimete arvus teatatud kõrvaltoimete koguarvust (kuna me üldiselt ei tea, kui palju inimesi teatud ravimit võtab). Seejärel võrdleme olemasolevate ravimitega, mida peetakse ohutuks, et näha, kas uue ravimi puhul on teatatud suurematest kõrvalnähtudest võrreldes olemasolevate ravimitega. (Sel juhul vaatavad nad vaktsiine.)
Ebaproportsionaalsuse analüüsi tegemiseks on palju võimalusi. PRR on üks vanemaid. Empiiriline Bayesi andmekaeve, mille FDA pidi VAERS-is tegema, on teine. PRR arvutatakse, jagades teatud kõrvalnähtude teadete arvu uue vaktsiini puhul teatatud sündmuste koguarvuga või teadete koguarvuga. Seejärel jagatakse see sama suhtega ühe või mitme olemasoleva ravimi/vaktsiini jaoks, mida peetakse ohutuks. Siin on lihtne valem:
Näiteks kui pooled COVID-19 vaktsiinide ja võrdlusvaktsiini(de) puhul teatatud kõrvalnähtudest on seotud müokardiidiga, on PRR 0,5/0,5 = 1. Kui üks neljandik kõigist võrdlusvaktsiini kõrvaltoimetest on seotud müokardiidiga , siis on PRR 0,5/0,25 = 2.
Traditsiooniliselt peab PRR-i arvestamiseks ohutussignaaliks olema 2 või suurem, hii-ruut väärtus 4 või suurem (see tähendab, et see on statistiliselt oluline) ja vähemalt 3 sündmust, millest on teatatud antud AE. (See tähendab ka seda, et kui COVID-vaktsiinide puhul on teatatud paljudest erinevatest kõrvaltoimetest, millest pole kunagi teatatud ühegi teise vaktsiini puhul, ei loeta seda ohutussignaaliks. Oma 2021. aasta ohutussignaali analüüsis leiti neist üle 6000.
Muidugi ei tähenda ohutussignaal tingimata probleemi olemasolu või seda, et vaktsiin põhjustas kõrvaltoime. Kuid see peaks lööma häirekellad, et kutsuda lähemalt uurima, nagu selles CDC brošüüris.
Ah jaa, avalikkusega jagatud – pärast esimest keeldumist tulemusi jagamast ja kuudepikkust lohistamist pärast korduvaid FOIA taotlusi! Näeme, et CDC ei ole teinud täpsemat uuringut peaaegu ühegi “uute mustritega” (AKA ohutussignaalidega) kõrvalnähtude kohta.
MIDA CDC TEGELIKULT TEGI?
Epoch Times sai CDC-lt 3-nädalase ohutussignaali analüüsi VAERSi andmete jaoks, mida värskendati 15., 22. ja 29. juulil 2022. Siin keskendub viimasele, kuna nende vahel on väga vähe erinevusi ja see on täielikum. Ohutussignaali analüüs võrdleb 14. detsembrist 2020 kuni 29. juulini 2022 VAERSile teatatud kõrvaltoimeid 1 mRNA COVID-19 vaktsiinide puhul kõigi mitte-COVID-vaktsiinide aruannetega ajavahemikus 1. jaanuar 2009 kuni 29. juuli 2022.
PRR arvutatakse eraldi 5-11-aastastele, 12-15-aastastele ja 18+ eraldi. Iga vanuserühma jaoks on eraldi tabelid kõigi aruannete kõrvaltoimete kohta, tõsiseks märgitud kõrvaltoimete ja mitte tõsiseks märgitud teadete kõrvaltoimete tabelid. 2 Tuletage meelde, et tõsine teade on teade, mis hõlmab surma, eluohtlikku sündmust, uut või pikaajalist haiglaravi, puuet või püsivat kahjustust või kaasasündinud anomaaliat. Keskendub kõigi AE-de aruannetele.
Neil on ka tabel, mis arvutab PRR-i, võrreldes Pfizeri COVID-19 vaktsiini aruandeid Moderna vaktsiini aruannetega ja vastupidi, jällegi kõigi aruannete, ainult tõsiste teadete ja mittetõsiste aruannete puhul. Nendes tabelites ei olnud märkimisväärseid leide, seega ma neid ei käsitle. [Muudatus: Unustati, mida Norman Fenton oma analüüsis märkis: tõsiste kõrvalnähtudega teadete üldine osakaal on Moderni puhul 9,6%, võrreldes Pfizeri 12,6%-ga.] See pole nii üllatav, kuna mõlemad vaktsiinid on väga sarnased ja seetõttu peaksid nende kõrval esinema üksteisega võrreldes suhteliselt sarnaseid kõrvaltoimeid. kõik erinevused ei ole tõenäoliselt piisavalt suured, et neid PRR analüüsiga tuvastada. [Kuigi erinevus tõsiste kõrvalnähtude üldises määras, mis ei ole konkreetset tüüpi sündmusele omased, vaid selle tõsidusest, oli märkimisväärne.]
Näib, et CDC on arvutanud PRR-i iga erinevat tüüpi kõrvaltoimete jaoks, millest teatati kõigi uuritud COVID-vaktsiinide puhul – kuigi on võimalik, et nad analüüsisid ainult alamhulka. Näib selge olevat see, et nende uuritud AE-de hulgast vastavad tabelites sisalduvad ainsad vähemalt ühele kahest tingimusest: PRR väärtus on vähemalt 2 ja hii-ruudu väärtus vähemalt 4 (Chi on kreeka täht χ ja seda hääldatakse nagu ‘kai’). Kui mõlemad tingimused olid täidetud, tõstsid nad ebasoodsa sündmuse esile kollasega, mis näib viitavat ohutussignaalile. Loetletud ei olnud ühtegi COVID-vaktsiini kõrvaltoimet, mille teatatud juhtudest oleks olnud vähem kui 3, kuigi mitte-COVID-vaktsiinide puhul oli loetletud palju kõrvaltoimeid, millest alates 2009. aastast on teatatud ainult ühest või kahest. CDC tabelid sisaldavad neid endiselt ja tõstavad need kollasega esile, kui PRR on märgitud. suurem kui 2 ja hii ruudu väärtus on suurem kui 4,
MILLISED OHUTUSSIGNAALID CDC LEIDS?
Jagab selle vanuserühmade ja Pfizeri v. Moderna võrdluse järgi. Alustame 18+ rühmaga.
Loendis on 772 AE-d. Neist 770 on tähistatud kollasega ning neil on PRR ja Chi-ruut väärtused, mis kvalifitseeruvad ohutussignaalidena. Mõned neist on uued COVID-19-ga seotud koodid ja eeldame, et need käivitavad signaali, kuna varasematel aastatel neid ei eksisteerinud, teataksid teised vaktsiinid. Nii et kui me need ära võtame, jääb meile 758 erinevat tüüpi COVID-iga mitteseotud kõrvalnähtusid, mis näitasid ohutussignaale.
Rühmitati need 758 ohutussignaali erinevatesse kategooriatesse. Alloleval joonisel on näidatud kõigi peamiste ohutussignaalide kategooriate puhul teatatud kõrvaltoimete koguarv.
Uuriti mõnda neist kategooriatest, et vaadata, mis tüüpi AE-d genereerisid kõige rohkem aruandeid: 3
Kõrvaltoimetega saate tutvuda CDC pakutavate Exceli tabelite abil, mille postitasid The Epoch Times ja Children’s Health Defense selle postituse ülaosas olevatel linkidel.
Aga lastega?
Kui miski selles kõiges eemalt paistab, on see, et 12-17-aastaste ja 5-11-aastaste turvasignaalide nimekiri on palju lühem kui 18+. Seal on 96 AE-d, mis kvalifitseeruvad ohutussignaaliks 12-17-aastaste rühma jaoks ja 67 5-11-aastaste rühma jaoks. Kui võtame välja uued COVID-ajastu AE-d, on 12–17-aastastele 92 ja 5–11-aastastele 65 ohutussignaali. Siin on kõige murettekitavamad:
Ei tea, miks nende vanuserühmade AE-de nimekiri nii palju lühem on. Võib juhtuda, et nende vanuserühmade muude vaktsiinide kõrvaltoimete loetelu on palju lühem, nii et juhul, kui kõrvaltoimetest on teatatud mRNA COVID vaktsiinide puhul, kuid mitte teiste vaktsiinide puhul, ei loeta seda definitsiooni järgi ohutussignaaliks.
VÕRDLUS MÜOKARDIIDI JA PERIKARDIIDIGA
Meile öeldakse, et ohutussignaali olemasolu ei tähenda tingimata, et AE on põhjustatud vaktsiinist ja nõustutakse selle eeldusega. Kuid praegune praktika näib olevat ohutussignaalide eiramine, nende müra käsitlemine ilma tõenditeta ja nende uurimine peatada nii kaua kui võimalik. Ettevaatusprintsiibi kohaselt peaksime aga eeldama, et ohutussignaal viitab põhjuslikule seosele, kuni pole tõestatud vastupidist. Kuna on tunnistatud, et mRNA COVID vaktsiinid võivad põhjustada müokardiiti ja perikardiiti (mida sageli nimetatakse müoperikardiidiks), võime võtta neid kõrvaltoimeid omamoodi etalonina ja teha ettepaneku, et vähemalt kõik kõrvaltoimed, mille signaal on võrdset või suuremat suurust tuleks pidada potentsiaalseks põhjuslikuks ja seda tuleks põhjalikumalt uurida. 4
Pärast uute COVID-ajastu kõrvaltoimete kaotamist on 503 kõrvaltoimet, mille PRR on suurem kui müokardiit (PRR=3,09) ja 552, mille PRR on suurem kui perikardiit (PRR=2,82). 5 See tähendab, et 66,4% kõrvaltoimetest oli suurem ohutussignaal kui müokardiit ja 77,3% oli suurem kui perikardiit. Saate vaadata, mis need olid, kasutades seda CDC pakutavat Exceli faili ja sorteerides vahekaardi 18+ veeru 14/14-07/29 PRR järgi (veerg E). Seejärel vaadake lihtsalt, millistel kõrvaltoimetel on PRR suurem kui perikardiidi ja müokardiidi korral.
12–17-aastastel on 1 ohutussignaal, mis on suurem kui müokardiit (see on “troponiinisisalduse tõus”) ja 14 ohutussignaali, mis on suuremad kui perikardiit (v.a müokardiit), mille hulka kuuluvad: mitraalklapi ebakompetentsus, kellukese paralüüs, tugev menstruaalverejooks, genitaal. haavandid, vaktsiini läbimurdeline infektsioon ja mitmed südametegevuse häirete näitajad.
5–11-aastaste puhul on võrdlus müo-/perikardiidiga vähem tõepärane, kuna näib, et nad kannatavad selle kõrvaltoime all vähem. Kuid me saame siiski võrrelda: perikardiidist suuremaid ohutussignaale on seitse, sealhulgas kellaparalüüs, vasaku vatsakese düsfunktsioon, mitraalklapi ebakompetentsus ja “ravim ebatõhus” (eeldatavasti on neil siiski COVID). Müokardiidist suuremaid ohutussignaale (v.a perikardiit) on 16, mille hulka kuuluvad lisaks ülalloetletutele ka: perikardi efusioon, diastoolse vererõhu tõus, trikuspidaalklapi ebakompetentsus ja vitiliigo. Siinustahhükardia (kõrge pulss), pimesoolepõletik ja menstruaaltsükli häired esinevad vahetult müokardiidi all.
Kui nüüd mõelda, et ohutussignaalil on nii tugevus kui ka selgus, siis PRR-i võib pidada signaali tugevuse indikaatoriks, samas kui hii-ruut mõõdab signaali selget või ühemõttelisust, sest see annab meile aimu, kui tõenäoline, et signaal on tingitud ainuüksi juhusest: mida suurem on hii-ruut väärtus, seda väiksem on tõenäosus, et signaal on tingitud juhusest. Chi-ruut 4 tähendab, et tõenäosus, et vaadeldav signaal tuleneb juhusest, on vaid 5%. Chi-ruut 8 tähendab, et tõenäosus, et selle põhjuseks on juhus, on vaid 0,5%. 6
18+ rühmas on 57 kõrvaltoimet, mille hii-ruut on suurem kui müokardiit (Chi-ruut = 303,8) ja 68, mille hii-ruut on suurem kui perikardiit (Chi-ruut = 229,5). Jällegi näete, mis need on, minnes ülaltoodud Exceli faili ja sorteerides veerus D.
12–17-aastaste rühmas on 4 kõrvaltoimet, mille hii-ruut on suurem kui müokardiit (Chi-ruut = 681,5) ja 6 suurem kui perikardiit (Chi-ruut = 175,4).
5–11-aastaste rühma puhul on 22 kõrvaltoimet, mille hii-ruut on suurem kui müokardiit (Chi-ruut = 30,42) ja 34 kõrvaltoimet, mille hii-ruut on suurem kui perikardiit (Chi-ruut = 18,86).
VASTUVASTELE VASTAMINE
Loobume mõnest kriitikast, mida kasutatakse VAERSi andmete kõrvaleheitmiseks, mis kahtlemata tõstatub, kui proovite CDC analüüsi inimeste tähelepanu juhtida.
- Vastuväide: VAERSile võib teatada igaüks. Aruanded on ebausaldusväärsed. Anti-växxijad esitasid palju petturlikke teateid. Varem ei teadnud keegi VAERSist, aga nüüd on. Nii paljud inimesed kartsid vaktsiini ja süüdistasid selles kõiki oma terviseprobleeme. Tervishoiutöötajad olid seadusega kohustatud teatama teatud kõrvalnähtudest, nagu surmad ja anafülaksia. Jne jne.Kõik need vastuväited põhinevad lõpuks arusaamal, et VAERSi aruandeid COVID-19 vaktsiinide kohta on eelmiste aastate jooksul ühel või teisel põhjusel kunstlikult suurendatud. Asi on aga selles, et CDC-l on meetod kunstliku inflatsiooni ja tegeliku signaali eristamiseks. Idee on lihtne: kui ebasoodsaid sündmusi kunstlikult suurendatakse, tuleks neid samal määral kunstlikult suurendada. See tähendab, et kõigi nende ohutussignaalide PRR-id peaksid olema ligikaudu samad. Kuid isegi juhuslik pilk Exceli failis sisalduvatele PRR-idele näitab, et need varieeruvad väga palju, alates 2-st kuni 105-ni vaktsiini läbimurdeinfektsiooni või 74-ni ajutromboosi korral. See meetod ei puuduta aruannete arvu, vaid teatud sündmuste aruandlusmäära kõigist teatatud sündmustest. Kui midagi, siis see meetod kipub varjama ohutussignaale olukorras, kus uus vaktsiin genereerib väga palju teateid.CDC on teinud meile isegi ülemise ja alumise usaldusvahemiku arvutamise teene, mis tähendab, et võime olla vähemalt 95% kindlad, et kaks PRR-i on tõeliselt erinevad, kui nende usaldusvahemikud ei kattu. Näiteks kopsutromboosi alumine usaldusvahemik on 19,7, mis on kõrgem kui 543 muu signaali ülemine usaldusvahemik. Kunstlikult ülepaisutatud aruandlus ei suuda seletada, miks nii paljudel erinevatel kõrvalnähtudel on suured PRR-id, mis on üksteisest statistiliselt erinevad.
- Vastuväide: Ohutussignaalid on tingitud COVID-i vaktsiinide tohutust hulgast. Kunagi varem pole me nii palju vaktsiiniannuseid välja andnud. Juuli lõpuks oli USA 18-aastastele ja vanematele inimestele manustanud umbes 600 miljonit vaktsiinidoosi. Kuid CDC analüüs võrdleb VAERSi aruandeid nende annuste kohta kõigi teiste selle vanuserühma vaktsiinide annustega alates 1. jaanuarist 2009. Kuid aastatel 2015–2020 manustati ainuüksi sellele vanuserühmale aastas üle 100 miljoni gripidoosi. Eelmises töös hinnati 538 miljonit gripidoosi, mis anti üle 18-aastastele inimestele juulist 2015 kuni juunini 2020. 1. jaanuarist 2009 kuni 29. juulini 2022 manustatud gripi- ja muude mitte-COVID-vaktsiinide arv selles vanuserühmas peab olema see arv on tublisti üle kahe korra, mis tähendab VAERSi aruandeid COVID-vaktsiinide kohta võrreldakse aruannetega, mis käsitlevad vähemalt kahekordset annuste arvu teiste vaktsiinide puhul. Lisaks sellele, nagu juba märgitud, ei sõltu PRR-i metoodika rangelt võttes annuste arvust, vaid pigem konkreetsest kõrvaltoimest teatamise määrast kõigist selle vaktsiini kõrvaltoimetest.
- Vastuväide: vaktsiine manustatakse peamiselt vanematele inimestele, kellel on terviseprobleeme, teisi vaktsiine aga noorematele. Seda vastuväidet käsitletakse, kuna analüüsid on jaotatud vanuserühmade kaupa. See võib 18+ grupi puhul siiski mõnevõrra kehtida, välja arvatud see, et 2021.aasta sügisel tehtud ohutussignaalide analüüsis kihistati väiksemate vanusevahemike järgi ja siiski leiti ohutussignaale. Igal juhul ei piisa sellest vastuväitest, et ohutussignaali analüüs käest panna, vaid nõuab paremaid ja täpsemaid uuringuid.
- Vastuväide: VAERSi andmeid ei kontrollita ja neid ei saa usaldada. Ollakse esimene inimene, kes nõustub, et VAERS ei ole kvaliteetsed andmed, kuid kui need on täiesti ebausaldusväärsed, siis kuidas on võimalik, et CDC kasutab neid andmeid parimates meditsiiniajakirjades, nagu JAMA ja The Lancet, avaldamiseks? Kui andmed oleksid väärtusetud, ei peaks need ajakirjad neid pabereid aktsepteerima. Selles JAMA dokumendis teatasid nad, et 80% müokardiidi aruannetest vastas nende müokardiidi määratlusele ja kaasati analüüsi. Paljud teised aruanded vajasid lihtsalt kinnitamiseks rohkem üksikasju. Lisaks on CDC-l võimalus ja eelarve jälgida iga VAERSi saadud aruannet, et saada aruande kontrollimiseks rohkem üksikasju ja isegi meditsiinilisi andmeid.Nii et kui müokardiit näitab CDC analüüsis selget signaali ja 80% nendest aruannetest olid ilmselt piisavalt kvaliteetsed, et lisada need ühes maailma parimas meditsiiniajakirjas avaldatud artiklisse, siis kuidas on võimalik, et kõik ülejäänud aruanded on rämps? Kas kõik muud ohutussignaalid on mõttetud? Vastus: ei ole.Ja kuna me käsitleme ohutussignaalide teemat, mis osutusid tõeliseks, on õpetlik leida, et pimesoolepõletik ilmub ohutussignaalina kõigis kolmes vanuserühmas, kuna NEJMis avaldati uuring, mis põhines enam kui miljoni täiskasvanu haiguslugudel. Iisraellased leidsid suurenenud apenditsiidi riski 42 päeva jooksul pärast Pfizeri vaktsineerimist (kuid mitte pärast positiivset SARS-CoV-2 PCR-testi). Selles uuringus leiti ka lümfadenopaatia (lümfisõlmede turse) suurenemist pärast vaktsineerimist, kuid mitte pärast positiivset COVID-testi. Lümfadenopaatia oli veel üks ohutussignaal.
- Ja see viib meid meie viimase vastulauseni, millest tuleb loobuda: kõik need kõrvaltoimed olid tingitud COVID-ist. Tekkis epideemia ja inimesed jäid COVID-i tõttu haigeks ja neil oli kõik need probleemid, mis siis vaktsiini süüks pandi. Alustuseks, nagu me just nägime, ei näi vähemalt kahel neist (apenditsiit ja lümfadenopaatia) pärast positiivset SARS-CoV-2 testi olevat suurenenud riskisuhe ning me teame, et mRNA vaktsiinid suurendavad müo- ja infektsioonidest sõltumatu perikardiit. Niisiis, kuidas me saame eeldada, et need ülejäänud on, ja need ühe käeviipega kõrvale heita? Me ei saa. Vähemalt vajavad nad täiendavat uurimist. Peale selle jäeti 2021. aastal tehtud ohutussignaali analüüsi käigus kõrvale kõik VAERSi aruanded, kus aruandes viidati SARS-CoV-2 kokkupuutele või nakkusele ning leiti siiski suure.
SELLE KÕIK PERSPEKTIIVSE PAKENDAMINE
Epoch Timesi artikkel tsiteerib lugupeetud kolleegi Norman Fentonit, riskijuhtimise professorit ja maailmas tuntud Bayesi statistilise analüüsi eksperti: „Bayesi vaatenurgast on tõenäosus, et COVID-19 vaktsiinide AE tegelik määr on mitte kõrgem kui mitte-COVID-19 vaktsiinide oma, on sisuliselt null…. Reguleerivatel asutustel lasub kohustus leida sellele erinevusele mõni muu põhjuslik seletus, kui nad soovivad väita, et tõenäosus, et COVID-vaktsiini AE põhjustab surma, ei ole oluliselt suurem kui teiste vaktsiinide puhul. (Vaadake tema postitust CDC analüüsi kohta siit.) Sama kehtib kõigi leitud ohutussignaalide kohta.
CDC VAERS SOP analüüsidokumendis on loetletud 18 erilist huvi pakkuvat kõrvalsündmust, mille kohaselt pööratakse neile suurt tähelepanu. Oma 2021. aasta JAMA dokumendis (ja sarnastes ACIP-i ettekannetes) uurisid CDC vaktsiini ohutuse andmelingi (VSD) miljonite haiguslugude analüüsimise eest vastutavad teadlased kiirtsüklianalüüsi abil ainult 23 tulemust. Iisraeli teadlaste sarnane analüüs NEJMis keskendus ainult 25 tulemusele. Võrrelge seda enam kui 700 ohutussignaaliga. CDC leidis, kui nad lõpuks otsustasid uurida – ja see ei hõlma isegi kõiki kõrvalnähte, millest teiste vaktsiinide puhul pole kunagi teatatud, nii et need ei saa kunagi definitsiooni järgi ohutussignaali näidata. Kuidas saab CDC öelda, et need ohutussignaalid on mõttetud, kui peaaegu ühtegi neist pole rohkem uuritud? Siiski oleme kindlad, et need vaktsiinid on läbinud ajaloo kõige intensiivsema ohutuskontrolli. See on täielik ja täielik sigadus!
* * *
Josh Guetzkow on Jeruusalemma Heebrea Ülikooli vanemõppejõud. Telli tema Substack siin.
1) Täpsustuseks on „kõrvalnähud“ mõeldud „eelisterminite“ (PT) jaoks, mis on klassifikatsiooni tüüp/tase, mida kasutatakse regulatiivse tegevuse meditsiinisõnastikus (MedDRA), mis on VAERSi ja muudes riikides kasutatav klassifikatsioonisüsteem. Muud ravimiohutuse järelevalve süsteemid ja kliinilised uuringud teatatud kõrvalnähtude kodeerimiseks. Kõik eelistatud terminid ei ole iseenesest sümptomid või kõrvalnähud. Mõned viitavad konkreetsele tehtud diagnostilisele testile või antud ravile.
2) Pole täiesti selge, kuidas nad need jagasid, kuna on selgelt kõrvaltoimeid, mida tuleks pidada tõsisteks ja mida tõsises Exceli tabelis ei kuvata – kuigi võib-olla ei tule neid lihtsalt seetõttu, et nad otsivad tõsiseid aruandeid. Usutakse, et nad lihtsalt filtreerisid aruanded nii, et need hõlmaksid ainult tõsiseid või mittetõsiseid aruandeid, seejärel analüüsisid kõik nendes aruannetes kodeeritud AE-d ohutussignaale. Põhjus, miks seda arvata, on see, et kasutati MedAlertsi Wayback Machine’i, valiti ainult tõsiseid COVID-19 vaktsiiniaruandeid ja aruannete koguarv oli väga lähedane CDC esitatud tabelis olevale (MedAlertsil oli tegelikult natuke vähem). Ajakirja Epoch Times hankitud failid ei sisalda palju kirjeldust selle kohta, kuidas analüüse tehti, seega pidi järeldama mõned üksikasjad, mis võib olla vale. Järelduste tegemisel proovin tähele panna, kuidas analüüs tehti.
3) Üldiselt näitavad need arvud iga kategooria kümmet parimat AE-d. Mõnel juhul kombineerisin kõrvaltoimed, mis viitasid samale asjale, näiteks kombineeriti “südame löögisageduse ebaregulaarne” ja “arütmia”. [VÄRSKENDUS: pange tähele, et kõigi kategooriate, südame- ja trombembooliliste sündmuste graafikuid värskendati 7. jaanuaril 2023. Põhjus on selles, et oldi varem liigitatud ägeda müokardiinfarkti südameprobleemiks ja müokardiinfarkti trombembooliaks. Järjepidevuse huvides on nüüd ühendatud müokardiinfarkti ja ägeda müokardiinfarkti trombembooliliste sündmuste puhul ühte kõrvaltoimete kategooriasse (mis muutis selle kategooria puhul teatatud kõrvaltoimete koguarvu suuremaks kui kopsuhaiguste korral) ja seejärel lisatud kardiovaskulaarsetele sündmustele erineva südame AE. AE kategooria, ventrikulaarsed ekstrasüstolid, AKA enneaegne ventrikulaarne kontraktsioon (PVC),
4) Pange tähele, et müoperikardiidi signaali kasutamine mõõdupuuna ei tähenda, et need on ainsad olulised signaalid. Ühe näitena võib öelda, et anafülaktilised reaktsioonid ei kajastu isegi ohutussignaalide loendis, kuigi see oli üks esimesi vaktsiini riske, mis ilmnes vaktsiini kasutuselevõtu esimesest päevast.
Üks võimalik vastuväide sellele võrdlusalusele on see, et see on liiga madal, kuna müoperikardiit näib ebaproportsionaalselt mõjutavat nooremaid mehi ja seega tuleks õige ohutussignaal vanuse ja soo järgi kihistada, seejärel võrrelda samamoodi kihistunud müokardiidiga. Ollakse nõus ja CDC ülesanne on seda teha. Kuid tõsiasi on see, et mis tahes kõrvaltoime võib ebaproportsionaalselt mõjutada mõnda inimeste alarühma, sel juhul on selle rühma ohutussignaal samamoodi nõrk või lahjendatud, kui vaatame kõiki koos. Nii et vastuväide tühistati.
5) CDC ütles oma standardsete tööprotseduuride dokumendis, et nad ühendavad need ja seotud koodid ohutussignaali hindamiseks, kuid sellest pole midagi – vähemalt jõudsid nad lõpuks midagi ette võtta.
6) Selles kontekstis on Chi-ruut suuresti tingitud kõrvalnähtude arvust: mida rohkem on teatatud kõrvalnähtudest, sealhulgas võrdlusvaktsiini puhul, seda suurem on Chi-ruut. Näiteks perikardiidi ja subduraalse hematoomi PRR on sama (2,82), kuid mRNA COVID vaktsiinide puhul teatati 1701 perikardiidi juhtumist võrreldes 221-ga võrdlusvaktsiinide puhul, kus Chi-ruut oli 229,5. Subduraalse hematoomi puhul on need arvud 162 versus 21, Chi-ruut 21,2.
/Mihkel/
