Teine oluline samm on ära tunda, kuidas “uudiste” ja meelelahutuse vaatemängud juhivad meie tähelepanu põhiõiguste erosioonilt kõrvale.
Hierarhilised võimustruktuurid, nagu linnriigid, tekkisid probleemide lahendamise lahendustena, mitte ainult eliidi jaoks, kes sai kasu rikkuse ja võimu koondumisest, vaid ka kodanike jaoks. See dünaamika toetab hiljutises raamatus Global Crisis, National Renewal esitatud analüüsi: kui rahvusriigid ja globaalsed hierarhiad ei lahenda enam oma elanikkonna põhiprobleeme, lahustuvad need ja asenduvad mõne uue korraldusega.
Lihtne on näha, kuidas hierarhiatest kasu on ülaosas olevatele juhtidele/eliidile, kuid alati on olemas kompromiss, kui elanikkond loovutab võimu/kontrolli eliidile: loovutame kontrolli oma elu üle vastutasuks hüvede eest, mida me ise ei saa. turvalisusega sissetungi ja näljahäda, st looduse ja teiste inimorganisatsioonide tekitatud eksistentsiaalsete ohtude eest.
Aja jooksul, kui energia ülejäägid ja teadmised suurenesid, koondusid linnriigid rahvusriikideks ja impeeriumideks. Need suuremad organisatsioonid suutsid probleeme lahendada suuremas mastaabis kui linnriigid.
Kui need üksused ei suutnud enam lahendada eksistentsiaalseid probleeme (ülejäägid vähenesid, eliit ei suutnud tagada edukat juhtimist jne), nad lagunesid ja seejärel lagunesid ning asendati mõne muu edukama organisatsioonilise korraldusega.
Aja jooksul hakkas mõne piirkonna kodanikkond laiendama rahvusriikide ja nende eliidi hüvesid, mida oodati vastutasuks võimu eest: riigilt oodati õigusi üksikisikute omandile ja mitmesugused kodanikuvabadused, mis on seotud vaba ideede vahetamisega ja teadmisi, jumalateenistuse vabadust ja kaasarääkimist riiklikes otsustes.
Ülemaailmselt kahjustab neid põhilisi inimõigusi riigieliidi ülekoormus ja võimu konsolideerimine kaugemale sellest, milles kodanikkond kokku leppis. Näiteks loovutas kodakondsus riigile võimu kaitsta üksikisikute privaatsust nii riigi kui ka erahuvide jälgimise ja teabe kogumise eest.
Nagu Richard Bonugli ja loo algne autor oma taskuhäälingusaates kodanikuvabaduste ja omandiõiguste kahjustamise kohta arutasid, on need eraelu puutumatuse põhimäärused endiselt kirjas, kuid nii riigiasutused kui ka erasektori huvid eiravad neid regulaarselt ning riigiasutused, kelle ülesanne on kaitsta kodanikuvabaduste kaitset, eiravad neid kodanike õigusi eraelu puutumatusele regulaarselt.
Big Tech kogub rutiinselt vähese järelevalvega kasumi eesmärgil privaatseid andmeid, riigiasutused koguvad privaatandmeid väljaspool oma volitusi ja mobiiltelefonid koguvad privaatset teavet, mida teistel õnnestub koguda või millele pääseb juurde pääsema.
Samuti rikutakse omandiõigusi. Tsiviilkonfiskeerimine võimaldab kohalikel ja riiklikel valitsustel sundvõõrandada üksikisikute eraomandit ilma nõuetekohase menetluseta, kuulutades nad tegelikult süüdi ja rakendades karistust (võtab neilt raha/vara) ning sundides neid seejärel tõestama oma süütust pika, kuluka ja kafkaliku protsessiga.
Sõda muude vahenditega hõlmab nüüd sanktsioone ja üksikisikute varade sundvõõrandamist, mitte ainult teiste riikide või riigiüksuste (keskpangad, riigiettevõtted jne) varasid.
Mis põhjustab kõige põhilisemate kodanikuvabaduste ja omandiõiguste ülemaailmset erosiooni? Nagu kirjeldatud raamatus Resistance, Revolution, Liberation, jagavad kõik riigid sama ontoloogiat, milleks on reageerida mis tahes ohtudele või väljakutsetele, suurendades nende ulatust ja kontrolli.
Teisisõnu jagavad kõik osariigid sama teleoloogilist peadirektiivi: laiendage alati riigi kontrolli ja võimu. Ühelgi riigil pole institutsionaalset mälu ega vahendeid riigi haarde, kontrolli või võimu vähendamiseks.
Ainsaks piiranguks riigi laienemisel on kodanike vastupanu kodanikuvabaduste, omandiõiguste kaotamisele ning kaasarääkimisele kogu kodanikkonda puudutavates otsustes. Kui kodanikkond ei võta midagi ette oma õiguste kui üksikisikute ja kogukondade kaitsmiseks, närib riik neid seni, kuni need eksisteerivad ainult nime poolest, mitte reaalses maailmas.
Esimene oluline samm on erosiooni tunnistamine tõeliseks ja sellest tulenevaks.Richard ja loo algne autor andsid endast parima, et seda edendada taskuhäälingusaates Charles Hugh Smith teemal Kodanikuvabaduste ja omandiõiguste kahjustamine (31:35 min).
Teine oluline samm on ära tunda, kuidas “uudiste” ja meelelahutuse vaatemängud juhivad meie tähelepanu põhiõiguste erosioonilt kõrvale. Enne kui me arugi saame, oleme trellideta vanglates ja tänulikud, et saame küsimustiku selle kohta, kuidas meile piinamine (st “meelelahutus”) meeldib.
/Mihkel/
