Maailma Majandusfoorumi Davosi arutelud nõuavad sageli “ridade vahelt lugemist”, et mõista, mida globalistidest osalejad tegelikult räägivad, kuid tänapäeval pole palju tõlgendamist vaja. Alates pandeemiasündmusest koos sulgemiste ja vaktsiinipasside kasutuselevõtu katsetega on asutuste esindajad olnud oma tegevuskava ja tulevikukavatsuste osas palju avatumad.
Lõppude lõpuks nimetas Klaus Schwab covidi “haruldaseks, kuid kitsaks võimaluseks” praeguse majandusliku ja poliitilise korra “suure lähtestamise” elluviimiseks. Viimased aastad on näidanud, et Davosi rahvas hoiab endiselt kinni vaibuvast pandeemiapaanikast kui “vanadest headest aegadest”, mil neil oleks võinud olla kõik, mida nad tahtsid, sealhulgas täielikku tsentraliseerimist.
Globalistid keelduvad jätkuvalt tegelemast oma paljude ebaõnnestumistega, kuid järgmised paneelid ütlevad kõik – nad mõistavad, et tõde on tabanud peavoolu ja liiga paljud inimesed seavad nüüd kahtluse alla piirangute, mandaatide, maskide ja mRNA vaktsiinide kehtivuse. Kõik need meetmed on osutunud viiruse leviku tõkestamisel enamasti kasutuks ja nüüd võetakse vaktsiinide negatiivseid kõrvalmõjusid vähemalt teatud piiril arvesse. Kokkuvõttes ei olnud pandeemia see kuldne võimalus, mida Klaus Schwab ja WEF ootasid.
Nende lootused ja unistused on nüüd suunatud tulevasele pandeemiale, võib-olla sellisele, mille suremusmäär on palju kõrgem, mis tekitab avalikkuses rohkem ärakasutatavat hirmu.
Selles paneelis, kuhu kuuluvad endine Briti peaminister Tony Blair ja praegune Pfizer Albert Bourla juht, väärivad erilist tähelepanu kommentaarid poliitilise vastuse ühtse kokkuleppe puudumise kohta – need ei lähe siinkohal detailidesse, kuid võivad viidata mõnede valitsuste keeldumisele jätkuvate volituste ja vaktsiinipasside täitmisest. Avalikkuse vastupanu sellistele tegudele põhjustas valitsusametnike otsese kahtluse, kui kaugele nad suudavad oma õnne lükata. Ilmselgelt otsustasid nad, et mängivad tulega, kuna paljud neist juhtidest taganesid. Tundus, nagu oleks keegi lülitit keeranud ja äkiline hukukuulutus aeglustus äkitselt oma endise intensiivsusega.
Rühm järeldab, et ülemaailmsed institutsioonid peavad tulevikus avaldama valitsustele pidevat survet ja näiliselt pidevat survet riikide elanikele, et saavutada soovitud tulemusi.
Laiemalt mainitakse Aafrikat paneeli jooksul paar korda kui näidet pandeemiale reageerimise vajadusest “võrdsuse” järele. Mida nad ei räägi, on COVID-surmade puudumine Aafrikas, hoolimata sellest, et New York Timesi maailma vaktsiinijälgija andmetel on umbes 65% kontinendist vaktsineerimata. Aafrika näide vaktsineerimata inimeste kontrollrühmana on olnud globalistidele pinnuks silmas paar viimast aastat ja ilmselgelt tahavad nad seda muuta.
Veel ühe väga huvitava kommentaari teeb Tony Blair, kes nõuab riiklikku digitaalset infrastruktuuri vaktsineerimiste jälgimiseks. Blair soovitab, et erinevate riikide valitsuste päevakorras hoidmiseks peavad nad olema veendunud, et pandeemiaprobleemid on “jätkuvad probleemid”.
Albert Bourla käsitleb võimalust ja väljakutseid toota vaktsiine veelgi kiirema aja jooksul, et reageerida uutele viirussündmustele. Tema järeldus? Reguleerivad asutused peavad Big Pharma jaoks otstarbekuse mõttes ka uksi lahti hoidma isegi siis, kui mängus pole pandeemiat. Keskmiselt kulub vaktsiini ohutuse ja pikaajaliste kõrvaltoimete uurimiseks vähemalt 10 aastat; Covidi vaktsiinid töötati välja ja manustati vähem kui aastaga erakorralise loa alusel. See uus minimeeritud ohutustakistuste standard on see, mida Big Pharma ja WEF soovivad tulevikus kõigi vaktsiinide ja ravimite jaoks.
Seejärel tunnistab Bourla midagi, mida paljud inimesed on kahtlustanud; et suurimaks väljakutseks volituste jõustamise ja laialdase vaktsineerimise vallas oli avalik skeptitsism. Bourla ja teised nimetavad seda mandaatide “politiseerimiseks”, kuid tegelikult oli see vaid vastupanu autoritaarsusele ja see on miski, mis nurjas globalistliku planeerimise igal sammul. See saab olla ainult hea.
Paneeli osalejad ei tunnista kunagi arvukaid uuringuid, mis näitavad maskeerimise ebaefektiivsust, sulgemiste ebaefektiivsust, vaktsiinide ebaefektiivsust ja nendega kaasnevaid riske. Nende jaoks pole olulised avalikkuse vastupanu põhjused, vaid viisid, kuidas nad saavad järgmise viirussündmuse ajal suuremat järgimist saavutada.
/Mihkel/
